La ultima pagina de la libreta


El visionario Van Gaal no podía esperar un final tan amargo para su equipo. Llegaba a la última jornada de la liga holandesa igualado a puntos con PSV y Ajax, pero el 'Gol-Average' general le era muy favorable al AZ. En caso de empate final sólo goledas escandalosas de los de Eindhoven o los de Amsterdam arrebatarían la 'Eredivisie' a los de Almaark. Por si fuera poco losel AZ visitaba el campo del antepenúltimo clasificado, el Excelsior de Rotterdam. En definitiva, todo estaba preparado para que Van Gaal y los suyos se proclamaran campeones. Sin embargo el fútbol es caprichoso y en ocasiones (porque no decirlo) cruel. Cruel para el AZ que veía como al poco de comenzar su encuentro su portero era expulsado tras cometer penalti. Al final el AZ perdía por 3-2 y le dejaba la liga en bandeja a Ajax y PSV. Ambos ganaron. Los de Amsterdam lo hacían por 0-2 mientras que los de Koeman por 5-1. Esos resultados dejaban un tanto por delante al PSV en el 'Gol-Average' general. Ese único gol es el que ha establecido la diferencia este año entre el campeón (PSV) y el segundo (Ajax). Pero por si fuera poca desgracia no alzarse con el título resulta que el sistema de liga en Holanda establece que la otra plaza que le corresponde para la Champions del año que viene se la tengan que disputar los clasificados del 2º al 5º en un curioso 'playoff'. Así, Ajax y AZ pueden pasar de acariciar con una mano el trofeo de liga a quedarse sin Liga de Campeones en favor de Twente o Herenveen (que han quedado a diecinueve y veinte puntos del campeón respectivamente y que han "birlado" una plaza en ese 'playoff' al otro "grande" de la liga holandesa: el Feyenoord).
Todo lo cruel que ha resultado para el AZ y hasta para el Ajax este final se torna en maravilloso para el PSV. No hay que olvidar que el equipo de la Philips había practicado el mejor fútbol del campeonato y que fue en la penultima jornada cuando dejó el liderato en las manos del AZ tras una mala racha de resultados debida, en buena parte, a su participación en Liga de Campeones.
En la libreta de Van Gaal quedará ya anotada para siempre esta última jornada de infarto que le ha arrebatado en el último suspiro un liga que deseaba con ansia. A pesar de ello no hay que quitar ni un ápice de mérito al trabajo del agrio técnico holandés, que con un equipo modesto ha conseguido llevarlo hasta cuartos de la UEFA y ha disputado hasta el último momento la liga a los poderosos PSV y Ajax.

La importancia de ser 1º


Ayer Real Madrid y Tau jugaban más que un simple partido de liga. Estando en la cancha estos equipos no hacían falta más alicientes para que el partido fuera de gran intensidad. Pero lo cierto es que los había. Ambos sabían que el vencedor del choque tendría mucho más fácil acabar como primero la fase regular de la ACB (a la cual sólo restan un par de jornadas más). Junto con el hecho de garantizarse la ventaja de campo en todas las eliminatorias este año hay un factor que convierte el objetivo de acabar líder en algo de suma importancia. Tal y como está la tabla actualmente el camino del primer clasificado hasta la final podría pasar por eliminar al Pamesa o Estudiantes en cuartos y al DKV o Akasvayu en semifinales. En cambio el segundo se las vería a las primeras de cambio con el Unicaja (actual campeón de Liga y clasificado para la Final-Four de la Euroliga) y posteriormente contra el Barcelona. Dos huesos muy duros a los que si se les consigue doblegar no sería sino después de unas series largas de esas que exigen gran esfuerzo. Así mientras un equipo podría llegar relativamente descansado a la final el otro lo haría muy mermado físicamente.
Otro de los factores que hacían del encuentro una cita muy especial es la historia reciente entre ambos equipos. En esta temporada el Madrid le ganó al Baskonia en el Bruesa Arena y le eliiminó en semifinales de la Copa del rey. Si a eso sumamos que aún está en el recuerdo de los aficionados la liga que los madridistas se anotaron en Vitoria con aquel mágico triple de Herreros se va explicando el por qué de la creciente rivalidad de ambas escuadras.
Por otra parte se enfrentaban viejos conocidos en los banquillos. El alumno Plaza le ganó la partida al profesor Maljkovic en la pizarra. En la pista Igor Rakocevic volvía a Vistalegre con la motivación de enseñarr a su ex-afición el buen jugador que se le suponía pero que no llegó a demostrar en su etapa blanca. El serbio cuajó un buen encuentro, pero no fue suficiente. Del otro lado, con Bulllock mermado físicamente apareció Charles Smith dando un recital anotador. Pero sin duda el elemento más importante que explica la victoria del Real Madrid fue el ambiente de Vistalegre. Desde que el conjunto blanco se marchó a Vistalegre la afición ha ido aumentando, en buena medida por la grata acogida con que los vecinos de Carabanchel le han obsequiado. Lo sienten un poco más suyo. Sí a eso sumamos la buena imagen que ha conseguido proyectar en el equipo Joan Plaza merced a un juego alegre, vistoso e intenso, se explica llenos como los de ayer o los del partido ante el Unics Kazan. El público lleva en bolandas a los jugadores y eso es muy importante. Si finalmente acaba primero, la ventaja de cancha en las eliminatorias será un arma más a favor del Madrid en su búsqueda del título liguero. Un arma que sumar al presumible buen cuadro de rivales y sobre todo al gran equipo con el que cuenta.

Una ciudad entera por un equipo en primera


Hay dos pancartas que tengo grabadas en la cabeza. Una es aquella que colgaba incansable en el Vicente Calderón y que rezaba "Este año sí". Cuando los rojiblancos consiguieron el ascenso no la volví a ver más, aunque no sería mala idea ir recuperándola fundamentalmente por que demostraría la ambición que a un equipo como el Atlético de Madrid se le exige.
El otro letrero que no se me olvida era uno que decía "Una ciudad entera por un equipo de primera". Esta más que pancarta era un cartel. De mucho más tamaño y, me imagino, financiada por alguna institución pública la frase podía leerse domingo a domingo en el José Zorrilla. Pues bien, tras tres años el Real Valladolid volverá a ser equipo de la máxima división del fútbol español. Lo ratificó ayer en Tenerife ganando 0-2 en lo que suponía su 7ª victoria consecutiva. Una cifra que se suma a las 28 jornadas que lleva sin conocer la derrota, a los 26 puntos de diferencia que le saca al cuarto clasificado o a las 8 jornadas que le han sobrado para estar matemáticamente en primera. Unos números de escándalo que pueden aumentar hasta final de temporada hasta convertirle en el mejor equipo de la historia en segunda división.
Y todo ello en un club con graves problemas económicos. La mayoría de los jugadores que han venido este año lo han hecho en calidad de cedidos. Otros han llegado con la carta de libertad. Aún así José Luis Pérez Caminero ha demostrado tener buen ojo en la secretaría deportiva. También hay que reconocer su gran parte de culpa al entrenador. Mendilíbar hizo grandes cosas con el Eibar y ahora en Valladolid está logrando demostrar lo buen preparador que es y borrar así todas las sombras que pudieran haber recaido sobré el durante su etapa en el Athletic de Bilbao.
Las arcas blanquivioletas tienen una deuda cercana a los 30 millones de euros. Esa es una de las razones por las que en los últimos días se había rumoreado la posibilidad de que la entidad pucelana pudiera plantearse vender su plaza a otro equipo. Más que una opción real todo parece haber quedado en una llamada de atención de la directiva del Valladolid para que la gente se conciencie de los problemas que tiene el club. Y es que Valladolid es una de esas ciudades que se merece tener a su equipo en primera tanto por historia como por por afición. Enhorabuena Pucela.

Julio Baptista en declaraciones a 'The Times'

“La Premier es muy dura. Soy brasileño y me gusta tocar con calidad, hacer bicicletas... ".

La Liga española debe ser aún más dura, por que aquí nunca lo hizo.

El Messias


Ayer tuve la oportunidad de comenzar a leer la nueva revista 'Fútbol Life'. En este primer número se incluye un pequeño libro sobre los 50 mejores futbolistas de todo el mundo. Justo cuando ojeaba este especial Messi marcaba un gol antológico al Getafe. En ese momento me di cuenta que si ese libro se volviera a escribir dentro de quince o veinte años 'La Pulga' ocuparía seguro un lugar destacado entre sus páginas.

Recuerdo la primera vez que vi a Messi. Fue en un Gamper en el que el Barcelona se enfrentaba a la Juventus. Era agosto de 2005 y el argentino venía de ganar un Mundial sub-20 en el que era elegido mejor jugador del torneo. Fue simplemente espectacular contemplar las diabluras que llevó a cabo ese chaval de apenas 18 años ante un equipo tan duro en defensa como el de la 'Vecchia Signora'. Hasta el propio Fabio Capello reconoció estar impresionado ante la actuación de Leo. Muchos le calificaban ya por aquel tiempo como el enésimo sucesor de Maradona. Lo cierto es que tras el gol de ayer la comparación parece más acertada que nunca. El de Messi es un tanto más espectacular que otros del mismo estilo, como por ejemplo, el de Ronaldo al Compostela en el que la potencia fue su principal y casi única arma. Sin embargo no llega al nivel del conseguido por 'El Pelusa', principalmente por que éste lo hizo en las semifinales de un mundial ante toda una selección inglesa. Pero es sólo el contexto lo que les diferencia. En cuanto a velocidad, habilidad y frialdad nada tiene que envidiarle.
Tras este episodio las comparaciones Maradona-Messi serán ya imparables. Para mí hay dos cosas básicas que les diferencian. Una juega a favor de Lionel y es que parece tener la cabeza mucho mejor amueblada y disfrutar de un entorno mucho más estable que el que tuvo Maradona. La otra es la posición que ocupan en el terreno. 'El Pelusa' era un 10 nato. Al igual que Pelé o Zidane ocupaba la posición clásica de los más grandes cracks: la media punta. En cambio 'La Pulga' parte desde la banda, un lugar desde donde se suelen lucir menos. Pero jugando por la derecha y siendo zurdo su movimiento natural es la de tirar demoledoras diagonales hacia el centro, demostrando así la importancia de las alas, dándoles un uevo brillo. Es reconfortante que pese a la corriente actual que desprecia las bandas -situando en ellas a centrocampisas que sólo tienen en ellas un lugar desde donde partir- las dos promesas que más relidad son a día de hoy sean en mayor o menos medida extremos. Me refiero, además de a Messi, a Cristiano Ronaldo aunque con actuaciones como las de ayer he de reconocer que tengo preferencia por el argentino. Messi es un as y si Maradona es un dios, él es su 'Messías'.

Cosas que se venden mejor que la verdad

Cuanto más se acerque el final de liga más fuertes se oiran las voces que denuncien persecuciones arbitrales. Ahora quien más se queja es el Real Madrid. Es muy fácil asegurar que hay una persecución arbitral contra los blancos. Casi tanto como desmentirlo. En los últimos días hemos podido contemplar en distintos medios de comunicación varias 'retrospectivas' sobre el gran número de errores arbitrales que han perjudicado a los de Fabio Capello. Lástima que no hayan contado los fallos arbitrales que les han beneficiado. Quién si lo ha hecho ha sido Pedro Martín (probablemente el periodista que mejor maneja las estadísticas futbolísticas en este país). Según los datos que exponía ayer en el programa SER Deportivos el balance final en puntos que le ha supuesto al Madrid los fallos de los trencillas en contra y a favor sería de +1. Es decir, que en realidad se ha montado tanta movida por sólo un punto de menos. No manejo datos, pero estoy seguro de que hay muchos equipos cuyo balance es bastante más negativo.
Pero da igual. En este caso lo que vende es la polémica. tratar al Real Madrid como víctima sirve para vender más periódicos. La información deportiva de este país no tiene a la verdad, la objetividad o la independencia a su mejor reclamo. Los que compran este tipo de información son, en su gran mayoría, hinchas de un equipo. Lo que les interesa es ver a su equipo ganar, pensar en grandes fichajes que puedan llegar a su equipo o, como en este caso, justificar su cabreo contra los árbitros. Desgraciadamente no existe ningún periódico deportivo independiente. Los cuatro grandes (As, Marca, Sport y Mundo Deportivo) se muestran abiertamente defensores de Madrid y Barça y miden sus contenidos para que les interesen a ellos. Al fin y al cabo el negocio, como en todos los ámbitos, es vender.

Al final siempre el gol


Veo a Higuaín y me gusta. Tiene buen manejo de balón, es rápido y vertical. Pese a no ser muy grande tiene bastante fuerza y controla bien las cargas de los defensas (si no que se lo pregunten a Zé Castro). Sin embargo tiene un defecto que es imperdonable para un delantero: su carencia de gol. Desde su llegada a España tan sólo ha anotado un tanto (precisamente el que le hizo al Atleti en el Calderón). Es cierto que apenas ha jugado en punta ya que Capello prefiere, como con Robinho, escorarle a una banda. Pero también es verdad que desde el costado derecho el "Pipita" consigue fabricarse buenas oportunidades y raro es el partido en el que no ha tenido un clara ocasión para anotar. No es un problema de instinto (ese 'sexto sentido' que tienen los grandes arietes que les permite olfatear la mejor posición para empujar un gol) pues Higuaín no es un 9. Se trata más bien de una cuestión de definición, de saber dónde hay que pegarle al balón cuando el portero te tapa los huecos. No es algo fácil de aprender. En muchas ocasiones se trata de esperar un décima de segundo a que el guardameta se venza hacia un lado o a que te deje un hueco entre sus piernas en el cual colar el balón. En otras simplemente hay que ajustarla a un palo o pegarla a romper. Siempre hay un amplio abanico de posibilidades pero muy poco tiempo para decidir. Esa capacidad de elección es la que termina haciendo la diferencia entre los delanteros. Hay puntas que pese a ser más limitados técnicamente que otros consiguen anotar muchos más goles que estos merced a esa capacidad de definición. Raul es un buen ejemplo de esto. El capitán blanco tiene en la definición una de sus mejores virtudes. Cuanto más se le aleja del área más dificil es que pueda explotarla, lo cual explica en parte el declive del jugador. Pero volviendo a Higuain, la duda es si esa capacidad de anotar puede aprenderse con el tiempo o no. Lo cierto es que estamos ante un jugador muy joven con un margen de mejora enorme. Con más experiencia Higuaín será mejor. Además no hay que olvidar que en el torneo Apertura de 2006 el argentino consiguió ocho goles en diecisiete encuentros, lo cual no está nada mal.
Fuera de toda duda sobre la valía futura de Higuaín cabe preguntarse sí por el bien del Real Madrid no sería mejor que en el presente su sitio lo ocupara alguien que permitiera asegurar más goles en esta temporada (aunque aviso que acordarse ahora de Ronaldo, Portillo o Soldado es inútil).

Maga - Paracaidas

Y yo llenaba el aire de muecas
y me engañaba con señuelos tuyos,
sin saber ser sin sentir
en un ahora indefinido.

He nacido sin miedo a la gravedad.
Y yo llenaba el aire de muecas
y me engañaba con señuelos tuyos,
esporas que contagian mi voz
con una alergia impredecible.

Mas igualdad = Mas espectaculo


La Copa Davis pasa por ser una de las competiciones deportivas de mayor tradición del mundo. En un deporte tan individual como el tenis es lo más parecido que hay a un campeonato del mundo de la disciplina. Sin embargo y pese a sus más de 100 años de historia hay algunos aspectos que impiden que brille tanto como se merecería.

En primer lugar todo el mundo sabe que no es ni mucho menos el principal objetivo de un tenista. Los jugadores miran más por su carrera individual y se preparan los calendarios en función a los torneos donde más dinero pueden conseguir. La Davis da prestigio, pero no grandes bolsas de dinero ni puntos para el ranking de la ATP. Eso explica casos como los de Nadal o Federer, que en las dos últimas citas con su equipo nacional decidieron no asistir esgrimiendo que preferían recuperarse de pequeñas dolencias físicas. Realmente es difícil evitar la falta de interés que provoca la Davis en los mejores tenistas. La opción más eficaz tal vez sea hacer de la Davis un torneo más interesante. Una de las medidas a mi juicio más interesantes sería cambiar el formato de competición. Con el actual los equipos pueden saber si este año van a tener o no opciones de ganar el torneo y, en consecuencia, si va a merecer la pena disputarlo o no. Depende de las veces que te toque jugar en tu país. El anfitrión no sólo cuenta con la ventaja de tener el público a su favor. También escoge la superficie donde se va a desarrollar la eliminatoria. Esto permite preparar verdaderas encerronas. España es uno de los casos más claros en este aspecto. Cuando el calendario es favorable y nos hace jugar los partidos clave en nuestro país preparamos auténticas arenas movedizas para beneficiar el juego de los nuestros sobre arcilla. Y no nos va mal. Así hemos ganado dos ensaladeras en los últimos años. El problema es cuando nos toca salir fuera, donde ocurre todo lo contrario. Nuestros rivales optan por darnos donde más duele: las pistas rápidas. En definitiva, que en la Davis quien juega en casa tiene mucha más ventaja que en cualquiera de los otros "campeonatos del mundo" del resto de los deportes.
En mi opinión esto podría cambiarse sin alterar en demasía el formato de competición. Símplemente equilibrando fuerzas entre local y visitante. Una opción es que el torneo se dispute siempre bajo la misma superficie. La más intermedia posible. Ni muy rápida ni muy lenta. Otra es que el equipo visitante sea el que elija el terreno. Así un equipo contaría con la ventaja de la afición local y otro con el de la superficie.
Sea como fuere, lo que parece seguro es que la Davis tiene el potencial para que sea tomado como el evento más importante del tenis mundial. Pero hoy en día ni mucho menos lo es. Algo habrá que hacer.

Bunbury & Vegas - El tiempo de las cerezas

Es momento de ir, yéndose poco a poco
el tiempo de las cerezas
nunca llega a noviembre
No me apetece escribir, hay otras formas de huir
y estar loco por sólo...sólo por loco.

Ahora se que encontrarás por ahí
a otros mejores...
no te preocupes por mi soy como los gatos y caigo de pie...
y no me duele cuando me hacen daño.

Ciudadanos que pagan campañas


¿Quién dice que los madrileños no se gastan dinero en periódicos? Y no me refiero únicamente a los de pago. Últimamente los gratuitos les salen carísimos merced a la campaña del Ayuntamiento de la capital por promocionar sus obras de la M-30.

Una falsa portada, contraportadas, encartes sueltos y demás inserciones en apenas una semana no son baratas. Me atrevo a decir que ni las mayores producciones de Hollywood se pueden permitir una campaña de publicidad así. No tengo de datos exactos, pero cifro en unos cuantos millones de euros el precio de informar a los madrileños acerca de las bondades de los nuevos túneles que circunvalan Madrid o sobre el famoso "¿Qué pasaría si nunca pasase nada?" que trata de justificar unas obras que han hecho de Madrid un verdadero caos en los últimos cuatro años. Si a eso sumamos las numerosas cuñas de radio, anuncios de televisión y carteles en marquesinas y demás soportes el presupuesto se dispara. Pero poco parece importar cuando ese dinero sale de los bolsillos de los ciudadanos. No hay más que darse una vuelta por la red de metro para cerciorarse que más de la mitad de los carteles de publicidad tienen un origen institucional. No sólo el Ayuntamiento decide gastar ingentes cantidades de dinero en campañas informativas. La Comunidad de Madrid es experta también en "vendernos" cualquier cosa: los nuevos centros sanitarios que han abierto, los planes para las personas dependientes, las oportunidades que tienen los emprendedores en nuestra región, lo bueno que es estudiar en Madrid... Cualquier cosa que deje bien al gobierno municipal o regional es suceptible de ser plasmada en una campaña publicitaria. Todo esto se entiende si pensamos en lo cerca que están las próximas elecciones. Resulta mucho más barato -al PP en este caso- promocionar sus logros de gestión con cargo al presupuesto público en vez de que el dinero salga de las arcas del partido.
Simplemente vergonzoso. Las distintas administraciones deberían pensar muy mucho cómo se gastan cada céntimo que proviene del esfuerzo de sus contribuyentes. En el caso de la publicidad institucional sólo me parece justificada en casos muy concretos en los que la necesidad de hacer llegar a un amplio espectro de la población un mensaje muy importante no esté garantizado. Pero es que los periodistas por deficinión ya tienen el deber de informar a través de sus contenidos de la gran mayoría de actuaciones de los poderes públicos. Y lo hacen como servicio público que son. Por ello es aún mas insultante las brutales cantidades de dinero que dedican a publicidad institucional. Una publicidad institucional que sólo debe tener un fin: informar, nunca persuadir. Y cuando lo que se trata es de persuadir para conseguir el voto a través del convecimiento de que las actuaciones del gobierno de turno son buenas y que por ello debe continuar, la vergüenza es aún mayor.

Difícil será que se denuncie esta situación en los medios de comunicación convencionales, ya que todos se ven muy beneficiados por el dinero que reciben de sus institucionales anunciantes. Ya se sabe que lo que no aparece en los medios no existe, pese a que todos nos lo encontremos en nuestras narices día tras día.

Los Oscar del deporte

Ayer se entregaron en Barcelona los premios Laureus. Estos galardones pretenden ser una especie de "Oscars del deporte" que señalen quienes han sido los mejores del año en distintas categorías. El concepto ya es en sí mismo curioso puesto que el cine, como cualquier arte, es una cuestión en la que la elección entre mejores y peores es siempre subjetiva, pero el deporte, por definición, tiene en la propia competición al juez que establece la clasificación objetiva de méritos a través de cronómetros y marcadores. Sin embargo, la comparación de los merecimientos contraidos entre distintos deportes sí exige ya valoraciones subjetivas que nunca dejan satisfechos a todos.

Con respecto a los galardones de este año a mí hay varias cosas que no me han gustado. Empezando por el excesivo protagonismo que tiene uno de los deportes. Me refiero al tenis. Roger Federer se ha alzado con su tercer Laureus consecutivo como mejor deportista masculino. Merecido seguramente pues el suizo prosigue su camino arrollador para convertirse en el mejor tenista de todos los tiempos. Tal vez se podía haber hecho un reconocimiento a otros dos de los nominados: Asafa Powell (el hombre más rápido de la historia) y Tiger Woods (que ha completado en 2006 el mejor año de su ya grandiosa carrera convirtiéndose en el segundo golfista com más victorias en masters) pero finalmente se ha vuelto a querer premiar a Federer. Sin embargo lo que desde mi punto de vista sí que es especialmente sangrante es lo de la categoría de mejor deportista femenina. Tres de las seis nominadas eran representantes de la WTA: Justine Henin, Amelie Mauresmo y María Sharapova. Excesivo ¿no? Lo de la belga es entendible pues ha dominado el circuito, estando durante la mayor parte del año en el número uno del ranking. Ha jugado las cuatro finales del Grand Slam y ha conseguido dos de ellas. En cambio los único méritos de Sharapova y Mauresmo han sido vencer en los Abiertos de Estados Unidos y Australia respectivamente. Grandes gestas, pero insuficientes si hablamos de elegir a la mejor deportita del año. Y sobre todo porque entre las nominadas se había quedado fuera gente como la esquiadora croata Janica Kostelic (vencedora de la Copa del Mundo con record de puntos incluido y que en Turín consiguió su cuarta medalla de oro en unos Juegos Olímpicos, algo que nadie había logrado hasta entonces). Finalmente el premio se lo llevó merecidamente Yelen Isinbayeva, que derrotó a las tres tenistas, a la atleta sueca Carolina Kluft y a la nadadora gala Laure Manaudou.
Pero por si la cuota tenística no tuviera suficiente el deporte de la raqueta también se alzó con los premios de "mejor deportista revelación" para Mauresmo (hablar de revelación con una jugadora de 27 años y que lleva ya varias temporadas entre las diez mejores es cuando menos curioso) y "mejor regreso deportivo" para Serena Williams. Tanta atención hacia el tenis tal vez se explique fijándose en cual es el principal patrocinador de los Laureus: Mercedes. La marca alemana siempre ha apostado por el deporte de la raqueta, siendo hoy en día el principal esponsor del circuito de la ATP. Pero tal vez sólo sea casualidad. Tanta casualidad como que se le otorgue un premio especial al F.C. Barcelona por promocionar a Unicef en su camiseta. Cabe preguntarse si el galardón era un guiño a la ciudad que acogía la gala por segunda vez consecutiva o si lo miembros del jurado desconocían que Laporta accedió a "manchar" por primera vez la camiseta del Barça con el nombre de Unicef simplemente porque ninguna empresa accedió a pagar el montante que el máximo mandatario azulgrana solicitaba en tal concepto.

En cuanto al resto de premios, también hay quien pueda estar más o menos de acuerdo con ellos, pero pocos son tan discutibles como los que acabo de mencionar. Al fin y al cabo, pese a que el jurado lo formen más de cuarenta prestigiosos ex-deportistas, esa condición no les abstrae de la polémica.